Автор: Михалыч

---

Прошлое не годится в советчики, потому что оно не знает настоящего. И ответы вам предстоит искать самому. Разумеется, вас никто и ничто не обязывает.

А. Бушков. Рыцарь из Ниоткуда.

Важные политические события всегда порождают бурю эмоций. Это неизбежно. Но объективный анализ происходящего требует ухода от эмоциональных вскрикиваний или эмоциональных всхлипываний. Это относится как к провластным комментаторам, так и к оппозиционным.

Представители власти вдруг заговорили о «триумфе В. Путина». — А сам В. Путин об этом говорит? — И о каком триумфе кого-либо можно говорить в стране, находящейся в условиях экономического кризиса? В стране, где десятки миллионов живут на грани экономического выживания? — Можно говорить о том, что В. Путин выиграл этот политический раунд. Это так. Но самое важное даже не в этом. — В. Путин рисковал. Но его интуитивное политическое чутьё вновь угадало настроения большинства. А, вот, оппозиция — нет.

Ситуация, между тем, была неоднозначна и трудно предсказуема. Всё могло быть иначе. Но получили то, что получили. И это — успех для России, а не только для В. Путина.

Что получили? — Всего в списки участников голосования были включены 109 190 337 россиян. В голосовании приняли участие 74 215 555 участников голосования, это — 67,97%.

За внесение изменений в Конституцию проголосовали 57,7 млн россиян — 77,92% от числа проголосовавших, против высказались 15,7 млн — 21,27%.

Таким образом, путинскую Конституцию одобрило большинство от общего числа избирателей. Так и должно быть.

Что этому способствовало? — Очевидно, уход Д. Медведева. Само намерение В. Путина выяснить мнение большинства, хотя он мог «узурпировать власть» и без этого социологического опроса. Возможно, действие власти во время пандемии или пособия на детей. — Факторов всегда много и все они оказывают своё влияние. Сама ситуация была сложной и могла сыграть против В. Путина, но ему удалось использовать эту ситуацию в свою пользу.

Объяснений можно придумать много, не говоря уже о простейшем доводе: всё было сфальсифицировано и людей насильно загнали на голосование. Это — извечный оппозиционный довод… или вера… вера в то, что они-то и есть народ России…

Но, думается, что многое было определено обычным здравым смыслом. Всем очевиден хаос в современном мире: эта странная пандемия, естественная или искусственная, неизбежный экономический кризис в мире, все эти события в США. Всем очевидно, что мир вступает в какой-то новый этап. И этот этап совершенно непредсказуем. Но предсказуемы проблемы самой России и дальнейшие действия Запада, направленные против России.

Разумный человек, как бы он не относился к В. Путину и власти, интуитивно и на бытовом уровне понимает, что в нынешней сложнейшей ситуации во главе России должен быть опытный политик. Это — естественная реакция, такая же, как намерение заболевшего человека обратиться к опытному врачу, а не к практиканту. Как не кляни «путинскую стабильность», но ни украинских майданов, ни американских погромов большинство не хочет. — И для многих это было главным аргументом.

Но не для всех… 

Проблема не в тех, кто голосовал против. Они имеют на это право. У них есть свои политические или личные аргументы. И это нормально. Их могло быть и больше. И это нормально.

А не нормальной следует считать реакцию нашей разнообразной оппозиции. Простой пример: Максим Шевченко заявляет, мол, нас 16 миллионов, мы должны объединиться и тогда мы сможем взять власть в свои руки, ибо историю творит активное меньшинство. — В чём суть подхода? — Идея сводится к тому, что меньшинство имеет право навязать свою позицию большинству, совершенно не считаясь с мнением самого большинства. — Вот, по этому вопросу сейчас и проходит очередное политическое противостояние. В этом разговоре чаще всего снимаются политические маски: за всей этой показной ненавистью к В. Путину и власти олигархов скрывается ненависть к этому «пассивному большинству». — Одни ненавидят большинство за то, что оно «тупо и пассивно». Другие ненавидят за то, что это большинство не признаёт их личную политическую гениальность и не выполняет их политических указаний. Третьи ненавидят за то, что это большинство не создаёт «революционную ситуацию» и не поддерживает «диктатуру пролетариата» в лице самопровозглашённых партий-диктаторов. 

В любом случае, всё сводится к намерению «просветлённого» меньшинства навязать и навязывать «безмозглому» большинству свои политические взгляды. Но где-то мы уже это слышали… про «руководящую роль»… про поводырей и слепцов… приведшую нас к краху и неслыханному позору…

Может ли такая оппозиция, что-либо изменить в России? И как она может что-то изменить? Что может породить такая оппозиция кроме политического хаоса? — Как можно изменить ситуацию в стране, не заручившись активной или молчаливой поддержки большинства? И это в России? — Разумеется, лидеры или партии могут иметь свои политические программы, свои идеи, свои идеалы, свою мораль или нравственные кодексы… Могут! Но если всё это не увязано с позицией большинства… Мнение большинства, каким бы оно не было, это — политическая реальность, которую нужно учитывать и с которой нужно считаться. А если этого нет… Беда не в том, что у нас такая оппозиция, беда в том, что оппозиция эта политически не дееспособна и удалена от политической реальности.

Причём, не дееспособна оппозиция порой до абсурда… Вот, что заявил Г. Явлинский. — 

«Официальные итоги незаконного, бесконтрольного, издевательски-шутовского «всенародного голосования», конечно, мало отражают реальное отношение граждан России к нынешней власти, к её курсу и действиям. Нынешняя власть — это диктатура абсолютного меньшинства, рассматривающего народ как источник ресурсов, который подлежит эксплуатации наряду с природными богатствами».

«Выборы будут обессмысливаться переходом от массовых локальных фальсификаций к тотальной подделке по модели «всенародного голосования». Протест будет объявляться вне закона, загоняться на изолированные площадки, подавляться силой, его участники будут подвергаться репрессиям». 

«Таким образом, государство в полном объеме возвращается к большевистской модели власти, основанной на лжи и насилии». 

«Надо признать: завершилась эпоха постсоветской модернизации. Знаковыми событиями конца этой эпохи стали аннексия Крыма, война в Донбассе и Сирии, убийство у стен Кремля Немцова. Финальным же аккордом стали слом Конституции, «обнуление» сроков Путина, противоправный плебисцит. Демократия в России потерпела поражение». 

«Успешное будущее России предполагает не только преодоление системы Путина, в основании которой лежит слияние власти и собственности, но и восстановление связи с исторической Россией, чьё естественное движение к демократической легитимности было прервано преступным государственным переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания». — 

Понятно, что «Яблоко» может иметь любую точку зрения. — Но хоть какой-то здравый смысл должен в этом быть? — Не понятно, на что может надеяться эта партия, на какую поддержку, после слов, например, о захвате Крыма? — И что они могут изменить, не считаясь с политической реальностью?

Что проповедует Михаил Делягин? — Читаем. — 

«Конституционная истерика заканчивается вслед за коронабесной. Они удачно отвлекли наше внимание от катастрофы повседневного быта, виртуозно организованной нам одичалыми строителями блатного феодализма. Может быть, впереди и другие «операции отвлечения на негодный объект».

Но наша жизнь, уничтожаемая привластными ворами и лжецами, остается, — и никто не позаботится о нас, кроме нас самих. Перед нами стоят две задачи: большая — вернуть государство на службу народу, вернуться от людоедских реформ к нормальности и преобразить Россию, и малая — выжить самим». — 

Это «нас», «нам»… Эти МЫ, кто? — 15, 7 или 57, 7? — Кто эти мы? — И как нам «вернуть государство на службу народу»? — Делать-то что? И кому? — Язвить проще, чем хоть что-то изменить в реальном мире.

С. Кургинян помалкивает, укрывшись в коммунистических «катакомбах» Александровского. Он вступит в бой только тогда, когда страна начнёт разваливаться. Идея у него такая: не участвовать в борьбе политических партий. — Не поздновато ли потом будет, воспитав только «солдат» и не воспитав ни одного политического «генерала»?

Иллюзий много. Бессилие всегда порождает множество иллюзий… Одни поверили, что изменения в Конституции тут же приведут к изменению экономической ситуации. Но этого не будет. Ближайшие два года будут сложными.

Другие, после внесения в Конституцию имени Бога, уверовали в наступление царства божия. Но и это не так. Одно другому не мешает: можно истово креститься, а потом грабить страну и выводить капиталы за пределы православного мира.

Сначала было Слово? — Да. Но между Словом и Делом лежит очень вязкое и труднопроходимое болото. Да и Слово бывает разным. Не всегда в том Слове изыщешь Истину или Правду. Да и не всегда тому Слову предшествует Мысль.

А, вот, М. Хазин уверовал в свои собственные пророчества. Он уже силою мысли своей пытается управлять ходом истории. Он уже знает, что и когда свершится. Потому он и дал В. Путину только месяц для того, чтобы тот сформулировал новую идеологию и сменил весь личный состав экономического блока. — А не сменит, что будет? — Только М. Хазин знает, что и как нужно изменять. Но он готов с Россией этим поделиться только тогда, когда ему за это хорошо заплатят. — Возможно и знает. Возможно, его нужно послушать и даже заплатить. Но наделять таких людей властными полномочиями нельзя. А вдруг кто-то другой и за другое заплатит им больше?

Любопытны и рассуждения Александра Невзорова. — 

«Мало кто заметил, что через эту преамбулу, через эти поправочки в преамбулу к Конституции как крыса пролезла и идеология, и идеология установилась – та самая, которая не может по той же самой Конституции быть, потому что некий набор обязательных представлений о жизни – это и есть идеология.

Вот идеология – уже есть такой сюрприз, который никто не ожидал там увидеть. И в этих поправочках прямо, черным по белому прописано удушение все возможных свобод, где прямее, где кривее от разрыва с международным правом, который всегда был занозой в кремлевском заду, мешая рассесться покомфортней, до запрета думать и сомневаться о той же самой Второй мировой войне».

«Смысл этих проголосованный поправок – понятно, что победили сторонники поправок, – он, конечно, невыносим».

«Главное, что теперь уже после этого плебисцита невозможно обвинять Путина. Мы видим, что это, — так называемый, народ в реальности, это его идеалы. Да, да, это они материализованы… Если бы он думал по-другому и писал, и считал по-другому, то 70%, вероятно, были бы против этих поправок, если они появились. Но, я надеюсь, что разгромленная сегодня оппозиция, разумеется, те, кто уцелеет, они, конечно, из этого всего извлекут какой-нибудь урок». — 

И что же теперь делать по мнению А. Невзорова? — А вот что. — 

«Во-первых, не рисковать собой. Не лезть в идеологические и иные баталии. Оставить это дело профессионалам, которых немного, но которые пока дерутся, черт бы взял эту войну вашу. И ждать момента, когда будет понятно, что участие в тех или иных исторических процессах неизбежно, но, желательно, безопасно». — 

Так мог сказать только истинный российский оппозиционер… И Михаил Веллер советует оппозиции пока пить пиво, но быть готовыми подхватить власть, которая, вот-вот, выпадет из рук В. Путина.

А что же наша «движущая сила истории»? Что КПРФ? — А у них всё хорошо. У них одни успехи и победы. И даже в голосовании… Это как? — На Пленуме ЦК КПРФ 4. 07. 2020 Г. Зюганов объяснил. Ход мысли таков: не голосовали 35 миллионов, против проголосовали 16 миллионов, в плюсе получаем 51 миллион потенциальных сторонников КПРФ. Стало быть, общество расколото почти пополам, 58 на 51, и, стало быть, власть получила очередной урок от возмущённого народа. Это — победа КПРФ.

Правда, не совсем ясно: а кто эти 58 миллионов граждан РФ, они народ или кто? И как же основы народовластия, где меньшинство имеет право на свой голос, но обязано подчиняться волеизъявлению большинства? Или любой референдум является расколом общества, а не способом принятия общеобязательного решения? 

Суть позиции КПРФ ясна: капитализм загнивает, США гибнет, ситуация в РФ ухудшается, авторитет КПРФ растёт и на ближайших выборах КПРФ ждёт очередной успех. — Что ж… мы рады за вас… И, может быть, лет через 50 или сто, когда возникнет революционная ситуация и КПРФ установит диктатуру пролетариата, жизнь людей и улучшится. А пока задача этих людей ждать это светлое будущее, обеспечивая на выборах нынешних членов КПРФ депутатскими креслами… самим… детям… внукам…

И пару общих замечаний… Интересно то, что удалось сформировать общее мнение у большинства, пусть незначительного, но БОЛЬШИНСТВА. Да, это большинство условно, включает в себя людей разных взглядов, но, хотя бы, по одному вопросу такое большинство возникло. И это — плюс.

В. Жириновский говорит, что эта Конституция принята на многие десятилетия. Сомневаюсь: если Россия сможет выйти на курс успешного развития, в течении ближайшего десятилетия эта Конституция будет заменена новой. Слишком много в ней противоречий и эти изменения только добавили логических нестыковок. Материал нужно упорядочить и разложить по полочкам. 

И, разумеется, все изменения в Конституцию нужно вносить только через референдум. Социологический опрос — это выяснение мнения граждан. Референдум — волеизъявление граждан. Это разные вещи… Сейчас Госдума, СФ и Президент согласились ознакомиться с мнением общества. Теперь Президент говорит: спасибо вам, что вы разделяете моё мнение и я подписываю документ. 

После проведения референдума может быть иначе. Тогда Президент говорит: я не разделяю вашу точку зрения, но я вынужден подписать документ, выражающий волеизъявление большинства граждан.

Ещё одно: нельзя проводить осенние выборы так, как это было при социологическом опросе. Всё должно быть по закону и в единый день голосования. Иное решение будет политической ошибкой.

Вот в таких условиях партия «За Правду» будет проходить своё первое испытание. Партию можно именовать как «За Правду» или «ЗП», расшифровывая это как Захар Прилепин. Не в этом дело… для меня, как уже говорил, эта партия — партия последней надежды.

Естественно, что партии создаются и для того, чтобы «показать себя». Но это не отменяет той ответственности перед обществом, которую партия на себя возлагает.

Возможно, осенние выборы развеют некоторые иллюзии, но начатое дело нужно продолжать и готовиться к выборам в Госдуму. Это — самое важное.