Странная у меня история отношений с Патриархом Кириллом.
Началась она в далёкой советской моей юности, когда у нас были общие замечательные знакомые — отец Серафим (Шенрок) из Латвии. Потом я дважды публично высказывался в поддержку Патриарха, но каждый раз в критические моменты. В период накануне его избрания рассказал на Интерфакс-Религии историю как раз из Латвии, которая ярко характеризовала тогда ещё митрополита Кирилла. В следующий раз написал для ресурса «Однако» статью «Крест Патриарха» в момент, когда разгоралась гражданская война на Украине.
И вот снова настал критический момент. И опять у меня есть настоятельная потребность высказаться в поддержку Святейшего.
Многие понимают, что конституционные изменения, объявленные Путиным, станут исторической вехой, что всё очень серьёзно и по реальному значению, и по последствиям. Понимает это, разумеется, и Патриарх Кирилл. Именно поэтому он выступил с предложением упомянуть Бога в конституции.
Наверняка в памяти Святейшего хранится история, как Евросоюз принимал свою Конституцию и как вычеркнул из преамбулы христианские корни европейской цивилизации. Не помню точно, но тогда, кажется, именно митрополит Смоленский Кирилл — нынешний Патриарх, помня о том, что западноевропейская и наша цивилизации вышли из одного источника — выступал на европейских площадках с призывом к европейцам не отрицать своих корней и своей истории в угоду сиюминутным трендам толерантности, мультикультурализма и прочих глупостей (от которых, кстати, Европа уже постепенно отказывается, но не поздно ли?).
Помня об этом и стремясь спасти Россию от такой же ошибки, Святейший и предложил упомянуть Бога в новой редакции Конституции.
Я безусловно поддерживаю это предложение, и приведу свой аргумент. Человек и общество как-то двигаются из прошлого в будущее, и это движение неизбежно имеет некоторую траекторию, как любое движение. И вот эта траектория развития — ключевой вопрос. Куда мы движемся? Вперёд и вверх, преодолевая свои слабости и недостатки и возрастая духовно и душевно, или назад и вниз, замыкаясь на тупом потреблении — хлебе и зрелищах — и деградируя. Соответственно, что ждёт нас впереди? Со-общение с Богом или взаимное выискивание блох с обезьянами? И если мы, как нормальные (!) люди, выбираем движение вперёд и вверх, то зачем же закрывать перед собой Небо?
А упоминание Бога в Конституции — даже простое упоминание — оставляет перед нами эту запредельную перспективу. Если мы не поставим сами себе эти запредельные, за линией горизонта находящиеся цели, то тогда мы неизбежно, раньше или позже, остановимся в развитии и покатимся назад и вниз — к шимпанзе.
Мы ведь сами формулируем для себя запредельные цели, в том числе в Конституции — для всего общества. Вот перед таким выбором нас поставил Святейший Патриарх Кирилл и призвал молиться всех верующих за то, чтобы упоминание Бога в нашей Конституции состоялось.
Причём, этот как раз тот момент, когда все традиционные (и даже не-традиционные) религии в России солидарны, потому что, при всех различениях, их объединяет общая вера и уверенность: Бог есть. Солидарность всех традиционных религий России в этом вопросе заставляет меня вспомнить слова святителя Филарета, митрополита Московского, который на вопрос о противоречиях между конфессиями ответил: Перегородки между конфессиями не доходят до Неба.
И мы не должны разбрасываться такими моментами межрелигиозного согласия. Мы должны поддержать Патриарха Кирилла и его предложение упомянуть Бога в Конституции. Это слишком важный вопрос, чтобы руководствоваться при его обсуждении политическими или любыми другими рамками. Здесь надо обратиться к духовному зрению, которое доступно каждому человеку, потому что каждый человек изначально — образ и подобие Божие.
Так что последуем совету Святейшего Патриарха и помолимся о том, чтобы Бог вернулся в основной закон, по которому должно жить и возрастать наше общество и наша любимая страна…
Координатор Движения ЗА ПРАВДУ Александр Казаков
А как быть атеистам? Неужто им не доступны запредельные цели? Определение запредельных целей — вот где простор для творчества. Не умаляя значения религии — все человечество вышло из нее из нее (из разных религий) — мне упоминание о ней в конституции кажется излишним. Конституция касается всех — и атеистов, и верующих. Что касается сближению религий — обеими руками «за». Я атеист, но не воинствующий, я уважаю верующих людей. Но почему-то со стороны верующих не чувствуется уважения к атеизму. А надо бы.
Россия- катехон!!! Была ,есть,и будет!
Слава Богу!
«…Человек без Бога дрянь» Ф.М.Достоевский
Наша страна является светским государством . Это закреплено Конституцией РФ в ст.14. Светское государство существует на основе законов, которые разрабатываются юристами. При упоминании Б-га в Конституции, тем самым оскорбляете чувства неверующих (жалко закона такого нет, у нас же всё для верующих).
Люди просвещенные веками бились с церковным мракобесие, бились за отделение церкви от государства. А сегодня РПЦ ставит под сомнение это важнейшее достижение. Наверное, хочет заменить Конституцию библией.
А почему именно Б-г, а не Богиня — дискриминация по половому признаку. А может быть вместо Б-га внесем в Конституцию понятие Красное Знамя (символ пролитой крови народа), его хотя бы потрогать можно. А что Б-г. — только лишь фантастическое отражение бытия в человеческой голове.
Упомянуть в Конституции можно что угодно. Весь вопрос в том, ЗАЧЕМ и ЧТО это изменит. Запишем: Бог. — И что все сразу начнут соблюдать заповеди? Все станут моральными и нравственными? — Или это нужно для того, чтобы что-то доказать Западу? — Так и это ничего им не докажет.
Кому и что хотят сказать или доказать сторонники этого замысла?
Или это лишь начало? — А потом начнётся деление? Потом появятся богоизбранные и богом проклятые, появятся слуги Господа и слуги дьявола ? А потом свершится чудо и явится нам и помазанник божий? Так что ли?
И если о Боге… Тогда нужно чётко говорить и о православии. Не может же быть Русь католической, даже при едином Боге?
А если найдутся те, кто потребует упомянуть имя Аллаха или Будды? Почему у них нет такого права? Это их имена Бога…
Не должна Церковь срастаться с властью. Это плохо кончается и для Церкви и для власти. Если вспомнить нашу историю, в этом можно убедиться. Зачем это Церкви? — Её царство — души людские, а не мирские установления и Конституции. — Гордыня — грех.
«Искушения следующие за гордыню: отъятие силы мудрости, блудные помыслы, скорая раздражительность, желание всё поставить по своей воле, препирательство в словах, делание выговора, совершенное заблуждение ума, хулы на имя Божие, ощущение пренебрежения от людей, пустословие — и это искушения духовные». — Св. Исаак Сирин.
Может ли какая-то политическая партия поддерживать требование об упоминании роли Церкви в политической жизни России? — А Конституция — это акт политический. — Разумеется, может. Безусловно может. — Такая партия может стать и партией только для верующих. Атеистам в такой партии делать нечего… Да и зачем они партии? — Они, ведь, лишены морали и нравственности, ибо не читали Библию и потому законов нравственных не ведают. — Можно и так…
С политической точки зрения, есть две оценки. Первая: Россия — страна благополучная, единая, сплочённая, лишённая противоречий.
Вторая: у России сейчас слишком много проблем, страна разобщена, политически, идейно, экономически и по образу жизни и по уровню жизни.
При второй оценки ясно, что недопустимо вносить ещё и дополнительные расколы, какими бы благочестивыми доводами они не оправдывались. А самые разнообразные деяния, раскалывающие общество на противостоящие стороны, вываливаются в последнее время как из рога изобилия.
Разумеется, все имеют право на свою точку зрения. Это безусловно и неоспоримо. Например, здесь Виктор Ушатов уже процитировал Фёдора Михайловича: «… человек без Бога дрянь». — Есть такая точка зрения? — Есть! — И право на такую точку зрения тоже есть.. Тогда зачем партии вся эта «дрянь»?! И зачем «дряни» такая партия, где им отведена роль «дряни»? — Это совершенно очевидно, тем более для той «дряни», которая понимает, что раскол в партию вколачивать нельзя.
Абсолютно с вами согласен!!!
Полностью согласен.👍Правда одна, чего нельзя сказать про богов.
Мне Господь не дал веры, однако предложение Патриарха Кирилла поддерживаю
Здравствуйте!
С Михалычем я во многом согласен, но упоминание Бога в конституции — это очередной шаг в сторону традиционных ценностей и гвоздь в крышку либерального гроба.
Я за внесение этого упоминания.
Михалыч, браво! Веруете — веруйте! Посещайте храмы с религиозными целями, молитесь в одиночнстве, приходами и так далее — ваше право. Но тогда возникает и право тех, кто в стороне, тех кто верит в торжество науки и разума, тех, кто верит в познаваемость мироздания… Тысячи лет твердилось о рае в небесах и аде под землей. Доказано полетами космонавтов — там, вверху, космическое пространство, рай в случае его существования точно в другом месте или измерении. Учитесь, просвещайтесь, мудрейте! Ну или веруйте… Но не сажайте служителей культа себе на шею!
Саша, ты мой текст читал? Где я «сажал служителей культа себе на шею»? Где?
Это называется: не читал, но осуждаю.
Могу коротко.
1. Воинствующий атеизм также неприемлем, как и воинствующая религиозность.
2. Наша разобщённость может закончится гибельно для России и нет ни какой необходимости добавлять в этот раздор, в эти распри противостояние между атеистами и верующими. Можно не верить в Бога, но нельзя не видеть роль православия в нашей истории.
3. Если мы не хотим хоть что-то изменить в стране, давайте ругаться и ненавидеть друг друга.
Михалыч, здравствуй. Текст читал внимательно. И с ним согласился. В программном выступлении Захара четко обозначено — Бог есть. Значит Захар Прилепин и товарищи однозначно, сознательно и взвешено определили, что эта партия для верующих и, возможно, сочувствующих им в этом вопросе. Но есть я и такие же, как я, граждане России, которые согласны с программой, принимают её, но скорее атеистов. А клин между нами вбивается ещё на программном уровне. Если мы хотим что-то изменить в стране, давайте такие вопросы оставлять на совести каждого члена партии в отдельности. И делать правильные дела вместе, сообща, дружно, не обращая внимание, какой ты там религии.
P.S.1
Я рассматриваю официально признанные религии. Секстанты различного толка вызывают откровенное неприятие при любых раскладах.
P.S.2
Сейчас руководство РПЦ (по другому и не назвать, учитывая тот кич и показуху богатства с их стороны) уже не удовлетворяют рамки негосударственной организации. Им подавай упоминание Бога в конституции. А дальше что будет? Сказавши «А» нас начнут подвигать к «Б» — не веруешь — нарушаешь конституцию?
Спасибо за понимание.
Что ж… Спорить нам по этой теме тогда и не о чём.
Согласимся на том, что судьба России превыше интересов Церкви.
Не важно, атеист человек или верующий, важно, чтобы человек был человеком.
А ещё важно, не впадать в истерику, выслушивая мнение другого человека. К этому нужно относиться спокойно.
У меня на всё своя позиция… И тут всё жёстко. Родился атеистом, им и умру. А этим ребятам… которые пугают Страшным Судом, могу лишь заметить, что не им решать этот вопрос или выносить приговор. В этом вопросе оценки верующих могут и не совпасть с Его решениями.
В политике всё сложнее… такие времена… скорее всего, я — большевик, если правильно понимать смысл термина. Коммунистом не был и не буду. А так здесь: https://uguugu-sovetik.livejournal.com/
Проблема в чём? — Эта попытка создать партию является единственным и последним шансом избежать наихудшего варианта хода событий. Шансов мало, но других шансов не вижу. Потому и пишу здесь. Мнения тут могут быть разные, но я исхожу из своих оценок… Всё это напоминает мне 1987 год… тогда тоже угроз не видели… И тогда, и сейчас, слишком велика разобщённость. Потому и партию сформировать сложно.
Не стоит обижаться на Ф.М.Достоевского Он имел ввиду не какой либо административный церковный институт, а Бога — Творца нас и всего вокруг. И наука устами великих ученых подтверждает это, говоря о своих открытиях как проведение Божье,как дар Высшего Разума , которого надо благодарить за это и стараться быть подобными.
P.S. Не хотел никого обидеть.
Понимание Бога глубоко индивидуально, даже в рамках одного вероисповедания, не говоря уже о различных. Договориться о единстве «терминологии» (извиняюсь за сравнение) невозможно, количество трактовок равно количеству верующих. При этом, никто не мешает определить в конституции понятие»духовных (моральных)ценностей нации» которые будут пересекаться с основными заповедями различных вероисповеданий и конфессий.
Вот так в преамбуле Конституции и запишем: «Бог есть!»)) А вот и цель: «…И жизни будущего века». Аминь.
Не верю Гундяеву.
Как можно доверять человеку, который о славянах заявляет: «Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери»?
Ряженый провокатор.