26 мая в Государственной Думе состоялось заседание экспертного совета фракции политической партии «Справедливая Россия – За Правду» по вопросу обсуждения предвыборной программы в части, касающейся культуры, на тему: «Россия. Культура. Образ будущего. Какая стратегия развития культуры нужна России?»

Партия «Справедливая Россия – За Правду» является единственной политической партией в стране, предвыборная программа которой начинается с раздела «Культура». И это не случайно, подчеркивает лидер СРЗП Захар Прилепин:

«Члены нашей партии, собравшиеся здесь эксперты – сами авторы книг, работ – литературных, философских, экономических, и наше отношение к культуре, как людей пишущих, формулирующих, думающих, – прямое. И те вещи, которые нами будут сегодня произнесены и сформулированы, напрямую касаются самой актуальной повестки, потому что любая нация, любой народ, любой этнос, любая государственность начинается с культуры. С героической песни, которые люди спели после боя, вокруг костра, и потом эта песня формирует так или иначе осознание нации. И пока мы поем собственные песни, снимаем собственное кино, пока у нас собственный национальный театр, мы существуем как народ. Когда мы начинаем заимствовать, воровать и отказываться от собственного имени, мы исчезаем – сначала как самостоятельный народ, потом как государственность. Это вещи непреложные и абсолютные».

Модератор заседания – первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре, заместитель руководителя фракции Елена Драпеко – объяснила, что на обсуждении будут подняты основные проблемы современной культуры в России, а также представлены векторы ее дальнейшего реформирования.

Председатель партии «Справедливая Россия – За Правду» Сергей Миронов выделил две основные политические проблемы в области культуры: финансирование и доступность. Так, из государственного бюджета на нужды культуры тратится всего 0,7%. СРЗП считает, что эта цифра должна быть не менее 3%.

Член Центрального совета партии Сергей Михеев подчеркнул, что чтобы говорить о защите цивилизации, надо этой цивилизацией себя ощущать, а для этого надо избавиться от внутреннего комплекса неполноценности:

«Мы меряем себя в соответствии с какими-то лекалами, которые существуют за границей. А также в отношении к финансовому потоку. Успешно и хорошо то, что соответствует Западу и собирает кассу. Это мешает нам заниматься собственным уникальным и настоящим творчеством. Преодоление этих вещей важно на всех уровнях – театр, музыка, литература».

Эксперт предложил обратиться к опыту Китая, где в центре государственной культурной политики совершенно понятная конкретная установка об уникальности китайской цивилизации.

Директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва Владимир Аристархов в своем выступлении отметил, что культурная политика государства важнее экономики и обороны, так как именно через привлечение к культуре у нас формируется сознание – что мы защищаем и ради чего работаем. Именно эти вещи и делают нацию, страну единой. Он также призвал закрепить в законодательстве, что государственные бюджетные средства должны быть направляемы исключительно на защиту и продвижение традиционных ценностей.

Председатель общественного совета при Министерстве культуры, потомок великого поэта Михаил Юрьевич Лермонтов, подчеркнул, что, казалось бы, в российском культурном законодательстве есть все необходимое, однако написанное расходится с делом.

«В законе «О культуре» прописано, что культурная политика –  это создание условий для воспитания гармонично развитой личности на основе духовно-нравственных ценностей народов России. Это сказано и записано, но одно дело – записано, другое дело – что такое, гармонично развитая личность? А дело в том, что предыдущее правительство Российской Федерации озвучивало следующие задачи культурной политики: воспитание эффективных менеджеров и квалифицированных потребителей», – процитировал он.

Член Центрального совета партии Николай Стариков также говорил о роли государства:

«Мы сегодня очень много говорили о защите российской культуры, о защите русского языка. Главная наша проблема, что сегодняшняя наша русская культура, русский язык, все наше культурное поле осталось без хозяйской руки, которая бы объяснила, что главное не деньги, а главное – смыслы, которые вкладываются в голову наших детей. Я надеюсь, что наши слушания станут важным шагом к тому, чтобы в русской культуре, в российской культуре появился, наконец, хозяин – и этим хозяином должно быть государство».

Член Президиума Центрального совета Партии «Справедливая Россия – За Правду» Александр Казаков подчеркнул, что культура – «это, прежде всего, хорошо организованная память; организованная государством осознанная, отрефлексированная деятельность по сохранению и формированию исторической памяти. И эта политика в нашей стране отсутствует. Мы боимся поставить памятники Сталину и Ивану Грозному, потому что нам навязывают вегетарианскую историю. Эти великие мужи принимали страшные, но спасительные для страны решения.  В итоге, если у нашего государства мемориальной политики нет, значит, мы должны сделать ее сами».

Руководитель Культурного фронта Движения Захара Прилепина Дмитрий Кузнецов обратился к партии «Справедливая Россия – За Правду» с требованием изменить культурную политику в государстве, так как нынешнюю справедливой назвать никак нельзя. И указал 5 причин этого. Во-первых, культурной политики, по сути, нет (документы есть, но в реальности это борьба лоббистов за дележку бюджетов). Во-вторых, до сих пор доминирующее влияние на культуру и распределение бюджета оказывают антигосударственные элементы. Культура – это агрономический термин, и прежде чем возделывать, надо хорошо прополоть, подчеркнул он. В-третьих, сейчас культурное наследие принесено в жертву капиталу, и, в частности, многие старые русские города могут потерять свои исторические центры. В-четвертых, культура воспринимается как дотационная область, а она может стать основой для креативных индустрий. В-пятых, русское культурное пространство стремительно сокращается. И задача минимум – вернуть его влияние в границы СССР. Как максимум – стать привлекательным культурным ориентиром для всего человечества. А для этого надо переформатировать культурную политику не только внутри, но и за рубежом.

Говорили на заседании и о цензуре. Сопредседатель партии Геннадий Семигин подчеркнул роль средств массовой информации и коммуникации в культурных вопросах. Сергей Михеев дополнил: «Культура, образование, воспитание, информационная политика – эти вещи должны быть увязаны в единый комплекс целей».

Одна из инициатив партии – введение на телевидении художественного совета, в который будут входить только деятели культуры (не депутаты, не политики, не журналисты), и который будет иметь не запретительную, а консультирующую функцию.

Введение определенной цензуры поддержал и обратившийся к присутствующим онлайн президент форума «Золотой витязь», режиссер, актер, общественный деятель Николай Бурляев:

«В предлагаемой правительством новой редакции закона «О культуре» красной нитью идет мысль, что государство никак не должно вмешиваться в культуру. Цензуры боятся. При этом «цензура» переводится просто как строгое суждение. И разве государство не в правде его иметь?»

О некоем «фильтре» говорил и советский и российский актер, Заслуженный артист РФ Владимир Конкин. Он также обратил внимание, что воспитание начинается в семье, нужно приучать детей к чтению книг, а также заявил о необходимости возрождения детского и юношеского кино.

К этому же призывал и российский режиссёр театра и кино, сценарист, продюсер, художественный руководитель театра «Модерн» и студии «ЮГ» Юрий Грымов, говоря о необходимости находить способ говорить с молодым поколением:

«Наших детей воспитывают совершенно другие люди, которые имеют свои интересы. А у нас свои интересы – и это Россия». 

Актёр и режиссёр театра и кино, политический деятель, художественный руководитель Ярославского театра драмы имени Ф. Волкова Сергей Пускепалес, сетуя на то, что финансирование культуры как «отрасли» происходит по остаточному принципу, привел в пример своих друзей полицейских, которым приходится работать там, где недоработали представители культуры.

Подводя итоги заседания, Захар Прилепин обрисовал его значимость:

«Все выступления были очень эмоциональными: для каждого из наших экспертов среда культуры и те темы, которые поднимались, являются наиважнейшими, абсолютными. Тут нет пустой болтовни или политического пафоса – люди говорят о том, чем они живут, внутри чего ни находятся. Все вещи, которые мы тут проговорили, будут отражены в законодательной деятельности нашей партии».

По итогам заседания был принят текст резолюции.

---

Метки: Александр Казаков, Дмитрий Кузнецов, Захар Прилепин, Культура, Культурный фронт, Николай Стариков, Сергей Михеев