Возвращение из эпидемиологической повестки в политическую связано, прежде всего, с голосованием по поправкам в Конституцию. Причём, сопротивление этому голосованию идёт по нарастающей. Особенно отличилась КПРФ, ЦК которой призвал голосовать нет. Понятно, что на сегодняшний день у тех, кто выступает против поправок к Конституции, осталась одна цель – так называемые «поправки об обнулении» сроков Владимира Путина. И я тоже буду говорить не о тех поправках, которые очень нужны – включая те, которые внёс лидер партии ЗА ПРАВДУ Захар Прилепин, в связи с чем партия поддержала пакет поправок и призвала своих сторонников проголосовать «за», – а именно об обнулении сроков.
В протестах против возможности Путину ещё раз выставить свою кандидатуру на выборах есть какой-то изъян. То ли моральный, то ли правовой, то ли ещё какой – попробуем разобраться. Вот смотрите: те, кто желает исключить для Путина возможность ещё раз участвовать в выборах:- уверены в победе Путина, которого и сейчас, как 10 или 20 лет назад, поддерживает большинство российских избирателей;- хотят лишить большинство права избрать того человека, которому оно доверяет; — плевать хотели на демократию, в рамках которой к власти приходят (или остаются) те, кого поддерживает большинство;- хотят, будучи меньшинством (политическим), навязать свою волю большинству;- тем самым хотят перейти от демократии к диктатуре, когда политическое меньшинство навязывает своё мнение большинству механическим путём.
Будет ли Путин баллотироваться в 2024 году, если поправки всё-таки примут? Этого пока никто не знает. От слова «вообще» никто, включая, насколько я понимаю, и самого Путина. Однако наши меньшинства (включая те, которые против брака как союза мужчины и женщины), прикрываясь демократическими лозунгами, хотят лишить этой возможности как самого Путина, так и тех, кто хочет видеть его на посту президента, то есть большинство.В десятках учебников говорится о том, что демократия – это не государственный строй такой (она возможна и при монархическом строе), а система правил и процедур. Но ради того, чтобы искусственным механическим путём обеспечить себе возможность захватить власть, наши меньшинства готовы отказаться именно от тех процедур и правил, которые внутреннее присущи демократии.
И кто они после этого, как не сторонники диктатуры? Считаешь, что правление президента Путина наносит ущерб интересам твоим и России? Иди и выиграй у него в честном поединке. Докажи избирателям, что ты прав, а Путин – нет. Так ведь нет. Заранее признавая своё поражение, эти меньшинства пытаются мухлевать и передёргивать карты. Политические шулеры, короче говоря. И они пытаются учить нас демократии, ссылаясь на то, как это бывает в «нормальных» странах. То есть, например, в тех, где первые лица десятилетиями сидят в своих креслах (как в Германии), или в тех, где столкновения между теми, у кого «кипит разум возмущённый», и полицией стали повседневностью, а количество жертв с обеих сторон во всех странах Запада исчисляется сотнями. Нет уж, спасибо, мы будем ориентироваться на нашу, отечественную версию демократии, укоренённую в веках российской истории. Не нужны нашей суверенной державе чужие образцы. Мы сами готовы их задавать (но не навязывать), будь то Западу, или Востоку.
Все эти разговоры о необходимости соблюдения принципа сменяемости власти всегда неизбежно переходят в разговор о том, что народ не тот, что народ туп и не способен оценить великую мудрость элитных групп. Причём, основным признаком нынешней элиты, отнюдь, не ум является, а являются деньги. — Кто-то видел нищенствующую элиту? — От того и слово это уже стало ругательным.
И, опять же, есть простые вопросы: что даёт эта сменяемость власти для страны?. обеспечивает последующее успешное развитие?. гарантирует такое развитие? — Или что? — Если вводится какой-то принцип, то он же должен иметь какой-то смысл, какую-то цель, пользу какую-то практическую? Или как? — И какой смысл? Какие гарантии?
А цель нынешних разговоров ясна: превратить голосование в вотум недоверия к В. Путину и породить политическую нестабильность в России. К этому стремится часть элиты, в этом заинтересован Запад… А КПРФ играет в свою жуткую революционность, надеясь увеличить свой электорат. И получается, что очень разные силы используют в своих интересах один и тот же принцип: чем хуже для России, тем лучше для нас. — Одни мечтают о распаде России, другие о том, чтобы этой «революционностью» увеличить число голосов на осенних выборах.
КПРФ играет свою положительную роль, это понятно, но в критических ситуациях полагаться на неё нельзя. Действовать они привыкли только языками… И тут можно вспомнить роль КПСС или недавний пример с Украиной, где КПУ обнулилась и обанкротилась полностью. А, ведь, тоже говорили о том, что выражают интересы народа, что ждут революционной ситуации… Ага, дождались… Где тот народ, который её поддерживал и где та революционная партия? Где весь этот словесный блуд про коммунистическую партию и её роль в современных условиях? — Балласт это, а не роль.
Вывода два. Первый: интересы России должны доминировать над интересами партийными. Вывод второй: партии «за Правду» придётся вести жёсткую конкурентную борьбу с другими партиями; это неизбежно, задача лишь в том, чтобы в этих идеологических баталиях стараться не разобщать разные социальные слои.
Странно, когда люди, не желающие «обнуления сроков», фактически не предлагают иных кандидатур. Причем, известных, авторитетных (в самом хорошем смысле этого слова).
Прекрасно помним предыдущие выборы. И кандидатуру на пост президента со стороны КПРФ… Которая не выдержала «испытаний», когда посмотрели на нее сквозь увеличительное стекло … Это что получается, живем по принципу «лишь бы не соседу»? Эдак светлое будущее не построить. Поскольку, получается, что у политических конкурентов не только альтернативы достойной нет, но и реальной программы, если пытаются абы кого абы куда…
Согласен. Разъяснять базовую суть демократия — риск обрушить на себя шквал обвинений псевдооппозиции, воинствующих диванных аналитиков, лоббистов педерастической линии, словоблудов, городских сумасшедших, иных бесноватых. Но Вы, вежливо говоря, не одиноки в своих суждениях и выводах. Надеюсь партия будет придерживаться этой линии.
Касательно грядущих выборов: я не во всём согласен с решениями В.В.Путина, особенно касательно вопросов экономики. Но голосовать буду «за» поправки в Конституцию и за него. По многим объективным причинам.
Поправки, конечно, надо было делать ещё позавчера. Сегодня они сырые и недоработанные. Но, лиха беда — начало, хоть какой-то сдвиг. По поводу сроков. Их обнулять не надо. Надо выкинуть понятие количества сроков вообще. Выбирайся хоть всю жизнь. Кого выбрать решает народ. Для большинства семей нашей страны обязательная периодическая смена отчима детей нормой не является и к благополучию не ведёт. Остальные поправки хороши. Прямо так и думаешь, были бы они в 1993 году. жизнь в России бала бы намного лучше и привлекательнее.
Как-то у миллиардера спросили (по-моему американского) куда Вы вкладываете деньги? Идет запрос на модернизацию производства! «Пусть идет, а Я вкладываю в молодых политиков. И все либо в лоббизм либо в политику.» Становиться ясным, почему до выборов лучше агрессивное меньшинство пассивного большинства, а после наоборот.
Согласен с автором на счет «обнуления». Да и с поправками тоже в общем то согласен. Плюсом так же послужило участие Захара Прилепина в комиссии. В общем проголосую «за».
Но что меня сильно волнует не обсуждалось, по крайней мере публично. Никакого разговора на счет элиты, вообще. Про народ да, про власть да, про государство да. А про элиту? Элита России это вообще кто, элитность это про что? Та накипь, называющая себя элитой, элита самозванная. «Царь то он может и царь, но истинный ли?» Нынешняя элита этакие коллективные Лжедмитрии. Элита смутного времени. Лжедмитрия называли тушинским вором. Не потому что мошну спёр, а потому что присвоил титул и звание. И народ совершенно справедливо называет эту элиту ворьём. Ворьё и есть, рублёвское.
Когда земляк Машков предложил поправку о неотчуждаемости территорий, это понятно. Но нельзя прописать в конституции все варианты предательства элит. Эта субстанция, страдающая срамной болезнью раболепства перед западом, пластилиновая, хамелионная, сдаст, продаст, предаст всё и вся. Лишь бы «тусоваться красиво». И я говорю не только про пресловутую «власть». Я про всю эту тусовку небожителей. Бизнеспортивную, шоупопсокультурную, людоедскобуржуйскую, недооппозиционную и т.п. Ничего кроме отвращения они у меня не вызывают.
Не определив ясное и четкое понятие, кто такие элиты, их суть, права и ответственность, все остальные действия лишь барахтанье в болоте. Движений много, толку нет.
Чтобы начать изменения, нужна элита вести за собой. А скорость и результаты видны, когда столкнётся с трудностями непосредственно. Если движение никакое, то и элита никакая.
Скажу так, Конституция – декларация. Люблю хорошо написанное, буду голосовать, «за».
По срокам скажу русской поговоркой: «Старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет»