Первое заседания Экспертного Совета партии ЗА ПРАВДУ начал Захар Прилепин, обратившись к присутствующим со вступительным словом:
«Я только что был на очередном заседании комиссии по поправкам в Конституцию. Комиссия услышала сегодня цифру, что внесено уже 600 поправок, и из них порядком 15 поправок собственно моих. Мне пришло на личную почту, с точностью не скажу, но порядка 100-150 поправок, и по этим поправкам понятны проблемы и ожидания колоссального количества граждан России.
Причем, что-то мне подсказывает, что большинство поправок в Конституцию внесено не будет. Включая , как мне кажется, ключевую поправку – ту, которую я предлагал, в том числе и на встрече с президентом. Это поправка о необходимости поддержки русского, русскоязычного населения, считающего себя принадлежащим к русскому ареалу, поддержки его за пределами Российской Федерации. Потому что, как это у нас называется – токсичная тема.
И в свете всего этого для меня становятся понятными необходимость и смысл нашего с вами существования, и смысл того, для чего мы, собственно, все собрались. Потому что та политическая конструкция, которая сегодня имеет место, она не вполне в состоянии ответить всем чаяниям народа, населения России.
Я не буду брать на себя смелость и говорить, что мы это гарантированно сможем сделать, но, по крайней мере, направление понятно. И эти направления столь обширны, что вот собственно за тем и собрался Экспертный Совет, чтобы понять, куда мы будем двигаться.
Наталья Алексеевна (Нарочницкая – ред. ЗА ПРАВДУ) лучше бы рассказала, но я недавно был во Франции и там заметил одну вещь. Я выступал там десять раз, и если выступаешь перед правыми, то надо очень аккуратно с левой повесткой, потому что правые французы готовы левых коммунистов «резать на части». Если перед левыми, то правую повестку не очень надо выдвигать, потому что тоже не очень понимают.
В России во многом эти противоречия не так остры, у нас в приличном обществе можно выступить и с левой, и с правой позицией, и тебя точно смогут понять. Тем не менее, противоречия у нас сохраняются. И говоря об экономике, о социальной жизни, о культуре, об истории, о внешнеполитических взаимоотношений (я посмотрел сразу на Семена Аркадьевича Багдасарова), в общем, обо всем, что нас мучает.
Нам каким-то образом нужно привести к одному знаменателю все наши разнородные представления, и все наши интеллектуальные силы. И поэтому за этим столом сидят специалисты в самых разных сферах, и мы сегодня, прямо сейчас будем в первом придвижение пытаться услышать друг друга, а потом будем уже на основе этого создавать политическую программу и план действий на ближайший год.
Я сидел на заседании комиссии рядом с Лео Бокерия – это известный российский врач – и он первым делом сказал мне, что следит за всем, нас поддерживает, готов практически присоединиться. Меня, впрочем, больше всего поразило необычайное жизнелюбие этого человека. Потому что я сел и понял, что я уже устал в 10 утра, а он говорит, что уже сделал операцию в половину восьмого и еще сегодня две операции, и одна трехлетнему ребенку, тут же рассказал какой-то анекдот Машкову, тут же обсудил со мной вопрос сугубо медицинский. И о самом главном: он передал мне бумагу от одной женщины из Тольятти, тоже профессора, и она говорит, пишет там, что «за правду» в себе включает два основных ключевых понятия – «право» и «справедливость». Это однокоренные понятия. В том числе и об этом мы тоже с вами должны подумать, каким образом «право» и «закон» соединить с ключевым понятием русской, российской нации, собственно, с понятием «справедливость».
Для заправдюков Путин — «хороший царь», а для заправдистов — «гаагофоб»
https://evolution-march.livejournal.com/1902223.html
За основу надо взять работы П.Струве ,П. Столыпина очем пишет А.Казаков в своей книге » Лис севера». Тогда можно будет соединить » левое» и «правое».
Хотелось бы знать позицию партии по следующим вопросам:
1. О предполагаемом голосовании за все поправки одним пакетом и что делать, если одни поправки поддерживаешь, а другие — нет?
2. О голосовании по поводу нового органа государственной власти — Госсовете, о котором, кроме названия, ничего не известно. Нет ли опасности в том, что его полномочия определяются федеральным законом, а значит, могут изменяться в зависимости от политической ситуации в стране без всенародного обсуждения и референдума, возможно, против интересов народа?
3. Об ответственности избираемых перед избирателями за результаты работы, например, возможности отзыва до истечения срока полномочий.
4.О большом количестве поправок, правильных по своей сути, но не влияющих на ситуацию в стране в краткосрочной перспективе и носящих декларативный характер. Поправки, которые могли бы существенно улучшить жизнь большинства граждан, не обсуждаются: о прогрессивном подоходном налоге, о национализации, и т.д.
1.Русская справедливость родная сестра русской нравственности. 2. Не дитятко приносит свою мораль в семью, а становится (человеком) в согласии с семейной моральной традицией.
Поздравляю с началом работы Экспертного совета. Необходимо привлечь больше интеллектуальных ресурсов. Охватить профессиональным мнением все стороны национального развития. Создать отдельные группы по наиболее приоритетным направлениям. В народе много интересных, сильных и неравнодушных людей, полно идей и нераскрытого потенциала.
Национальная устойчивость и реальное развитие важны как никогда. Вы дали надежду. Её надо развивать. Правду нужно усилить правильностью, исходя из интересов большинства и усилить объединительные тенденции.
Спасибо за начало работы с экспертным сообществом.
Судя по предлагаемым властью поправкам в статью 75 Конституции и другим поправка в статьи Конституции РФ, создаётся объективное впечатление, что поправки в большей степени направлены на защиту финансовых интересов правящей элиты, и сохранение ею своего привилегированного положения в обществе, в ущерб интересам народа. Создание возможностей для препятствования через Совет Федерации и подконтрольный Конституционный Суд принятию невыгодных для себя законов.
Власть не дала народу провести референдум по вопросу отмены повышения пенсионного возраста выхода на пенсию.
Зато власть предоставит народу проголосовать за то, что Пенсионная система основывается на солидарности поколений (согласно поправки в Конституции). То есть должна основываться (существовать), только за счёт взносов работающих граждан, и никак не за счёт дотаций из федерального бюджета, или введения прогрессивной шкалы налогообложения (с целью получения дополнительных средств в Пенсионный фонд с богатых).
А так как текущих пенсионных взносов недостаточно для обеспечения пенсиями нынешних пенсионеров (устранения дефицита бюджета Пенсионного фонда). То решить данную проблему остаётся только за счёт повышения пенсионного возраста, или повышения ставки страховых взносов в Пенсионный фонд (повышение ставки взносов не рассматривалось, поэтому что, это не выгодно бизнесу), другие варианты будут противоречить новой статьи Конституции.
Так что с одновременным голосованием по изменениям в Конституции, параллельно, в некотором роде, пройдёт «референдум» за оправдание проведённого повышения пенсионного возраста и невозможности его снизить в будущем, без изменения статьи Конституции.
На счёт поправки гарантирующей минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Предлагаемую поправку невозможно рассматривать в качестве социального достижения общества в современном государстве, так как в других развитых странах давно социальным достижением является введение прогрессивной шкалы подоходного налога.
Скорее это достижения действующей власти по защите финансовых интересов правящей элиты, в препятствовании в течение длительного срока введению прогрессивной шкалы подоходного налога.
Подробнее об этих и других необходимых поправках в Конституции РФ по отстаиванию интересов народа можно прочитать https://олег-бегов.рф/konstituciya.html
Захар Прилепин — один из тех, кто делом доказал, что его деятельность — не пустая затея.
Тихим сапом протягиваются поправки, мало значимые для большинства населения страны. И показателем является отказ от прогрессивной шкалы налогообложения. Даже не знаю как реагировать. Нужно выдвигать и настаивать на своих поправках, а так получается побузили-побузили, да и слились в очередной раз.
Из вступительного слова Захара Прилепина не очень понятно, что собственно должно быть достигнуто в процессе обсуждения. Партия должна объединить одновременно и «Правых», и «Левых» в одной политической организации или создать широкую патриотическую позицию?
Сам Захар многократно утверждал, что он патриот, придерживающийся именно левых взглядов! Тогда, как быть с теми, кто исповедует правые взгляды?
Можно и должно выступать и перед правыми, и перед левыми и не следует нам в России брать пример с французов, где правые французы готовы «резать на части» левых, в том числе коммунистов, а левые не понимают и ненавидят правых и их политическую повестку. Справедливо звучит, что нам в России необходимо объединяться на единой патриотической платформе в интересах большинства нашего Народа всем вменяемым: и левым, и правым, в том числе необходимо преодолевать существующий исторический раскол между Красными и Белыми, не забывая про порядочных Зелёных, но?
Как в одной политической организации (партии) объединить и правых, и левых; и богатых, и бедных, и монархистов, и республиканцев, и революционеров, и эволюционистов и т.д.??? Соединить в одной политической программе противоречивые идеи, наметить и создать план общих действий, в том числе предвыборных?
Да, в России во многом эти противоречия не так остры, во всяком случае это ещё не вышло на поверхность как во Франции. Да, у нас в приличном обществе можно выступить и с левой, и с правой позицией, и тебя точно смогут понять, но только в своем либо патриотическом, либо западно-либеральном пространстве. Но противоречия у нас не только есть, и они не просто у нас сохраняются, они во многих сферах нарастают. И в экологии, и экономике, и в социальной жизни, и в сфере культуры, не говоря уже о политике, в том числе во взглядах на внешнеполитические взаимоотношения России с другими странами. А уж какие противоречия во взглядах на историю России и мира, и говорить не приходится. Одно особое мнение судьи Конституционного Суда, чего стоит! Как это всё, каким образом, в какой форме привести к одному знаменателю. Как все наши разнородные представления, имея даже такие интеллектуальные силы, свести вместе и создать единую внутренне не противоречивую систему. Собрать вместе и посадить за единый стол можно разных крупных специалистов из самых разных сфер, но как запрячь в одну телегу коня и трепетную лань? Как тут не вспомнить слова классика, «прежде чем объединяться, надо решительно размежеваться».
Бесспорно, надо слушать, пытаться услышать и, в конце концов, начинать понимать друг друга, но как на основе и левах, и правых идей создавать политическую партию, пусть даже партию Нового современного типа, пока не очень понятно??? Дорогу, конечно, осилит идущий, но ведь нашим лозунгом не может быть «цель – ничто, движение – всё». А уже первые комментарии на сайте свидетельствуют о том, что существуют реальные противоречия как во взглядах, так и в интересах даже патриотически настроенных групп активистов.
И это только общие проблемы, а сколько ещё частных вопросов, не говоря уже о конкретных (индивидуальных). Дай Бог, что бы дискуссия экспертов задала нужный тон общепартийной дискуссии и выработала бы начальные шаги для дальнейшего движения… Удачи нам всем!!!
Ничто не вечно кроме того, что создано в гармонии человеческих чувств и мыслей.
Нас не будет, а мир который существует миллионы и многими сейчас понимается исходя из точки комфорта собственного тела останется. Каждый может быть творцом своей судьбы, своего успеха, наполниться сам и наполнить других. Можно изучать то, что кем то говорилось, писалось и делалось, кому то подражать, но только все это ориентир на прошлое и на чей то чужой опыт. Путь нашей страны это новый опыт, не похожий на то, что было или есть, это что то новое. Самое главное в любых начинаниях понимать какой должен быть результат, при необходимости во-время перестраиваться. Начинать позитивные изменения можно прямо сейчас, просто для начала поверив в себя и в свою значимость, перестать хапать негатив и брать ответственность за себя на себя. Выйдите за рамки сегодняшнего дня, все мы смертны, вопрос, что после себя оставим. Смениться президент, обесценятся деньги, дадут пенсию 100 тысяч, только тот кто сейчас критикует все равно будет критиковать за что-нибудь другое. Все кто сейчас воруют загоняют в долги свои предыдущие поколения и им за это расплачиваться все равно придется. Но это не нам судить, давайте будем смотреть за собой. Самое главное у нас есть право выбирать, надо перестать грусть себя за кого то,начать проявлять свою гражданскую позицию, для начала просто всем придти проголосовать за свое будущие.
для начала ФОН за правду должен быть КРАСНЫМ как минимум а не сбебанковское банковское подобище второе за правду вопрос ЧЬЮ правд в РОССИИ много надо было изначально наиточнейше минимизировать ваши посиделки за столом только в цеха в поля к людям рабочим и ни в коем случае ни в студии за столиком в тепле с сытыми харями могет и я на что сгожусь тоды поглядеть будем как воевать будете ежели вы взаправду за ПРАВДУ
Закрепить положение о запрете передачи Российских детей в иностранные семьи !!!
Необходимы региональные отделения. Люди должны иметь возможность видеть друг друга. Иметь место для встреч и дискуссий
Может ли партия Прилепина взять на себя функцию по воспитанию общества на соблюдение справедливых норм взаимоотношений? Она может устранять противоречия между верхами и низами, сглаживать углы между работниками и чиновниками. Т.е. партия будет работать в помощь В.Путину вместе с народом на улучшение положения благосостояния народа теми инструментами, которые есть у партии, как общественной организации.
В руководстве данной партии самодостаточные люди, имеющие уважение всего российского общества, я думаю, им удастся создать разветвленную сеть партийных ячеек на местах, в которые будут приходить люди со своими проблемами, предложениями — это будет тыл для народа. Как оформить структуру партии? Можно взять опыт у профсоюзов. Главное, чтобы люди поверили, что с помощью партии «За правду» можно начать отстаивать свои права. Один в поле не воин, а вместе мы — сила.